随着4月21日的悄然流逝，周日的宁静并未带来养老金调整公告的到来，毕竟人力资源和社会保障部门此时正沉浸在休憩之中

。然而，自4月22日起，那个备受瞩目的时刻即将到来——养老金上调的通知犹如春风般预热，历年惯例显示，大部分情况下，这类公告会在四月底前揭晓，但2022年和2023年的特殊时刻，推迟至五月才揭开了面纱。

4月22日，我们屏息以待，期待着这场养老金增长的序幕是否会揭开。关于是否按照工龄作为主要依据进行调整，答案似乎已在风中飘荡。

自2005年起，养老金的逐年调增已持续长达19个年头，形成了一套稳固且公正的调整框架：定额、挂钩和倾斜三个步骤齐头并进，堪称最佳策略。它确保了公平性，激励了长期贡献者，同时也对高龄、偏远地区以及军转干部等特殊群体给予特别关怀。

尽管在个别年份，上海曾短暂尝试过摒弃缴费年限挂钩，转而采用单一指标，但次年便迅速回归了原有的双挂钩模式，这显示出现有的调整模式深深扎根于现实需求。因此，除非有重大变革的必要，我们可以预见，今年的调整极可能继续沿用这一成熟的路径。

退休人员的提议，主张以累积的工作年限作为养老金调整依据，无疑具有其合理性，它能确保养老金偏低的长者有机会获得可观的增长，同时略微平衡高养老金领取者的待遇。实际上，工龄在某种程度上确凿地见证了他们对社会的持久奉献。

然而，养老保险制度的核心并非比较个人的贡献程度，而是基于每位参保者的缴费总额来决定养老金数额，这是一个体现公正原则的事实。如果单纯依赖工龄调整，便会偏离这一制度的根本精神。

工龄固然是衡量工作经历的尺码，例如一个人的40年工龄，但这并不直接等同于他在养老保险缴费中的层级，比如他可能始终以最低的0.6比例缴纳，而另一个人虽然只有30年工龄，却按最高300%的比例缴纳，显然后者对社保基金的贡献更大，理应享有更高的养老金待遇。

然而，如果单纯根据工龄调整，40年工龄的人将比30年工龄者获得更多的涨幅，这无疑违背了制度的公正性和激励机制。因此，工龄调整的提案需要审慎对待，以确保其与养老保险制度的初衷相符。

工龄，象征着职业历程的积累，但它仅能衡量出累积的工作年限，而真正衡量社保缴费时长的是缴费年限。

尽管工龄长久的人未必拥有同样长久的缴费记录，反之亦然。因此，单纯依赖工龄作为调整依据，可能导致公正性受损，人们可能倾向于保持最低缴费年限，而非主动延长。

工龄的定格在入职至退休那一刻，即使两位退休者，一位正值壮年退出职场，另一位已届八旬，他们的工龄皆同为四十年。若以工龄调整养老金，将无法充分体现出对高龄长者的关怀。

随着养老金调整的临近，自4月22日起，相关政策通知有望揭晓，预计仍将沿袭去年的定额、挂钩与倾斜三重调整策略。

尽管工龄调整看似能缩小收益差距，但它悖逆了养老保险体系的精神，破坏了调整的公平性和激励原则，对社保基金的健康发展构成威胁，显然不切实际。

对于这一议题，你的见解如何？感谢你关注并阅读，期待你的点赞与分享，让我们共同探讨养老金调整的最新动态。