今年的“两高”报告中出现了一些引人瞩目的新提法，其中“隐形加班”和“离线休息权”的提出，无疑是对当前职场环境的一次深刻反思。特别值得关注的是，“隐形加班”劳动争议案被评选为“新时代推动法治进程2023年度十大案件”，这不仅凸显了“隐形加班”问题的严重性，也彰显了法治在维护劳动者权益方面的积极作用。

“隐形加班”现象在现代职场中愈发普遍，它指的是劳动者在休息时间仍要完成工作任务，使用互联网和通讯软件随时随地加班。这种加班方式将工作时间与私人时间完全混在一起，使劳动者在不知不觉中“被加班”。这种模式下，劳动者不仅难以享受到应有的休息时间，而且往往还无法获得相应的加班费，这无疑是对劳动者权益的严重侵害。

从具体的案例来看，张某的案例就很好地说明了“隐形加班”的普遍性和危害性。尽管张某与公司约定了“加班审批制”，但他在公司安排下参加的部门总结会，却被公司视为非加班。幸运的是，法院最终认定了张某的加班事实，并判决公司支付加班费。这一判决不仅维护了张某的合法权益，也为类似案件的处理提供了有益的参考。

北京市海淀区人民法院法官董洪辰的解读为我们提供了更深入的理解。他指出，“加班审批制”本是用人单位规范加班管理、控制经营成本的手段，但部分用人单位却滥用这一制度，恶意损害劳动者的合法权益。这种行为不仅违背了“加班审批制”的初衷，也触犯了法律的底线。

同时，董洪辰还提到了“制度性加班”和“指令性加班”的概念。他强调，无论是哪种形式的加班，只要劳动者能够举证证明该加班系用人单位安排，用人单位都应支付加班费。这一观点对于保护劳动者权益、防止用人单位滥用加班制度具有重要意义。

此外，用人单位安排劳动者加班超过法定时长上限的行为也是违法的。我国劳动法对延长工作时间的上限作出了明确规定，用人单位必须遵守。否则，不仅会受到劳动行政部门的警告和罚款，还可能面临更严重的法律后果。

最后，关于周末到岗“值班”是否应认定为“加班”的问题，法院在韩某的案例中给出了明确的答案。虽然幼儿园安排韩某周末“值班”，但韩某在值班期间的工作性质、内容、时间及劳动强度与正常工作期间并无区别，因此应认定为加班。这一判决为类似情况的处理提供了借鉴，也进一步强调了保护劳动者休息休假权的重要性。

综上所述，“隐形加班”等问题的出现，既反映了当前职场环境的复杂性，也凸显了法治在维护劳动者权益方面的必要性。我们期待在未来的法治进程中，能够进一步完善相关法律制度，加大对违法行为的惩处力度，切实保障劳动者的合法权益。同时，也呼吁广大劳动者增强法律意识，积极维护自身权益，共同营造一个公平、和谐、有序的职场环境。