全国政协委员、民革上海市委副主委、上海市中华职教社副主任李国华在两会上呼吁：“不能让这一代人的童年回忆，就此停留在了厕所里。”这位委员称，近年来他观察到一个独特现象：课间十分钟，小学生们走不进操场，不能在走道里停留，甚至在教室里也只能坐在自己的位子上，被逼无奈之下大家只能躲进厕所里交流和活动。

媒体报道了李国华委员在两会上建议后，百度上出现了“厕所社交”的词条解释：厕所社交，指的是在学校不允许学生课间出教室，有的甚至不允许学生离开座位，上厕所则需要打报告的情况下，学生利用课间十分钟的时间进行社交的情况。

孩子们下课活动的自由竟被剥夺，由此发明了“厕所社交”，学校真的没觉得讽刺？

而作为老人，我先是因为孩子们的“厕所社交”境遇而心里难过，又觉得不可思议：社会在进步——我们那个时代下课可以尽情蹦跳，现在社会进步了，为何现代教育竟把孩子们逼入厕所？

实际上，“厕所社交”是学校“圈养”式管理的产物。所谓“圈养”，就是李国华委员所说的，不管是上课下课，小学生们都被限定在教室里、自己的座位上，禁止“乱走乱动”。

早在2015年，人民日报就报道过这种现象——大部分中小学的课间十分钟已变味，没有自由活动，只有严加看管，即“圈养”。

十余年过去了，“圈养”问题没能解决，逼得孩子们发明了“厕所社交”，这不只是“这一代人的童年”的悲哀，更是教育的悲哀。

据说，学校和老师方面的顾虑是，下课时孩子们在校园里蹦蹦跳跳，一旦有什么闪失，学校和老师都可能面临家长追究责任是问题，特别是有些家长的“不依不饶”，每每让学校和老师头痛不已。

然而，“圈养”式管理肯定不是解决问题的正确姿势，或说这就不是在解决问题，而是在规避责任。而规避责任一旦成了“解决问题”的首选方案，教育的逻辑就解释不通了：以学生为本，还是以教育者的利益为本？

事实上，任何地方都存在磕磕碰碰的风险，这种风险也不是现在的学校才有的；过去的一代又一代学生都在“磕磕碰碰”中长大，现在却不行了，其中固然有家长的原因，但学校和老师缺少应有的担当意识，是否是更重要的原因？

在我看来，“圈养”式管理的更大原因，是一些学校的教育理念、价值观出了问题：纵观目前的绝大多数中小学，无不是以分数、升学率为最大目标，甚至是唯一目标。这时候，学校的办学导向，完完全全就是满足学校利益最大化的逻辑。

而学校利益最大化的主要或唯一指标既是分数、升学率，“圈养”当然就是最符合实现这种利益最大化的手段了？

当然了，分数、升学也是家长们的最大或唯一目标；而“厕所社交”问题上的“家长焦虑”，说的就是一些家长担心课间活动会影响孩子学习、考试成绩的焦虑。甚至有些家长认为，下课时间继续坐在教室里学习才是学生的最正确选择。“分数至上”逻辑之下，学校也好，家长也罢，好像都不知道“德智体全面发展”这回事了？

解铃还须系铃人。那谁是系铃人？学校、家长、还是应试教育？寻找这个“系铃人”，然后“解铃”是当务之急。孩子们的童年等不起，童年的记忆真的不能留在厕所里！

而如果让孩子们“走出厕所”都是难题，孩子们童年正常的玩耍蹦跳都成了不可求的奢侈，上学、受教育是意义到底又是什么呢？