中小学教师迎来严查，2类教师可能会丢掉铁饭碗，高级教师也在内

毕业后，学生们普遍将考公、考编和考研作为主要的职业发展方向。尽管在考公方面，考编的优势并不明显，但仍然为众多学生提供了就业的机会。每年都有大量学生加入考教师的队伍，他们渴望成为出色的教师。

然而，并非所有成功上岸的人都能胜任称职的教师角色。有些教师认为这是一份轻松稳定的工作，结果开始敷衍懈怠。然而他们未意识到，长期以往可能会导致失去这个稳定饭碗的后果。

近年来，中小学教师面临严格的监管和审查，其中两类教师有可能失去工作保障。过去，由于学生数量较少，教师稀缺，因此教师的地位很高。家长们为孩子考上教师一职而感到自豪，不再为孩子的未来担忧。然而，随着时间的推移，大学生人数迅速增加，教师的数量也随之增长。

这给教师队伍带来了巨大的压力。一些教师认为一旦成功上岸，就完成了自己的使命，于是逐渐变得懒散和漠不关心，只顾领取高薪却不认真履行职责，这种"佛系"教师令家长们非常困扰。

教育是国家的重要组成部分，教师作为教育的主体，不能只顾领取薪水而不履行职责，更不能出现懈怠的佛系教师。为了防止这种情况的发生，许多地方的中小学开始实施"教师退出机制"，包括宁波、北京、南京和湖南等地。

中小学教师面临严格的审查，有两类教师可能会失去工作保障。第一类是能力不强、未通过考核、师德有瑕疵、违反纪律或因身体原因无法正常教学的教师。

第二类是吃空饷的教师，其中甚至包括高级教师。与那些能力不足的教师相比，这类教师真的令人生气，他们领取福利和高薪却不认真工作，典型的"占着茅坑不拉屎"。这种行为不仅会破坏教师队伍的风气，还会导致优秀教师无法就任职位，年轻教师也无法加入，对双方都是不公平的局面。

教师退出机制具有许多优势，特别对年轻教师有利。

实际上，教师退出机制的最大受益者是学生。如果未来的教师都具备责任心、爱心和能力，学生还会担心成绩提不上去吗？此外，这项政策还解决了两个重要问题。首先是平衡不同学科教师的工作负荷。

在教师队伍中，许多人发现，有些教师真的很忙，几乎没有多余的时间，但也有一些教师确实很闲，在办公室打游戏或看剧成为常态。这些教师大多态度不端正，缺乏晋升动力，两类教师之间的差距非常明显。

其次，教师退出机制解决了"编制配置结构性失衡"的问题。城乡教师编制比例极端不平衡，城镇教师超编，而乡村和偏远山区教师编制严重不足。

乡村教师的薪资水平相对较低，远低于城镇教师，这些教师努力想要进城市工作，但个别教师对教学和工作缺乏兴趣，尤其是觉得当前教师环境竞争激烈，晋升困难，并且无法到城镇任教，因此选择懈怠和放任自流。

如果退出机制能够有效解决这些问题，对年轻教师来说无疑是有益的，同时也有助于教师队伍的进步。这不仅会提高教师们的工作积极性，还有利于学生的发展，并促进更多人才的培养。

国家并不需要懒散的人，教师应当努力工作。

通过教师退出机制，我们可以看出，努力工作且表现优秀的教师不会被清退，即使是无编制教师也可以安心从事工作，而退出的是那些无所作为、不认真上课、懒散惯了的教师。

有些教师认为自己勤勤恳恳地履行岗位职责，对学生和学校负责，但最后却得不到应有的回报。相反，那些无所作为的教师却能得到晋升和加薪，这种情况很不公平。针对这些不良教师，一些学者也表示：时代不容许教师懒散下去。

要想在未来获得更好的收入和更大的发展，我们需要全力以赴地工作，将更多的热情和精力投入到教育事业中，热爱我们的工作，而不是懒散和消极。

在社会中，优秀的人一直在努力奋斗，因此我们希望教师们也能承担起自己的责任，以学生的利益为出发点和归宿，无论是即将考取教师资格的人、已经成功上岸的教师，还是在职教师，都应该时刻铭记这一点，坚定地热爱自己的工作。

总的来说，中小学教师面临着严格的审查，其中两类教师可能会失去稳定的职业。这恰好说明了教师在能力和其他方面还存在不足，需要进一步提升自己的能力。如果选择懒散和消极，最终会被淘汰。

讨论话题：您认为“教师退出机制”是否应该广泛实施？