两会上，有代表提出为农民每月增加100养老金。数目虽小，相较于去年的10元增长，已是竭尽全力。

然而，民众依然困惑，何以城乡养老金差距如此之大？有人月入过万，有人仅得数百。

此现象普遍吗？

数据显示，全国30余地区中，养老金收入基尼系数低于0.4者仅6地，高于0.4者达24地，更有15地超过0.5。基尼系数是衡量贫富差距的尺度，低于0.4显示贫富差距较小，高于0.4则显示差距过大，超过0.5则是严重失衡。高达半数的地区，养老金差距过百倍，这无疑是一种普遍现象。

其背后原因是什么呢？让我们从养老金制度的起源说起。

1951年，我国开始实行养老金制度，当时称之为退休金，仅适用于机关、事业单位和国企人员，他们无需缴纳任何费用。退休时，按照平均工资的比例发放，最高可达90%，最低80%。这一制度设计，源于当时中国向工业国家的转型。

相较于农民，工业人口不拥有土地。为推动工业化，需有一批人脱离农业生产，专门从事工业生产，因此为他们提供相应保障。而农民因拥有土地，未被纳入养老金体系。这也解释了为何当时需要交公粮和农业税，本质上是用农民的收入补贴工业发展。

随着工业化的推进和改革开放，越来越多的农民进城参与社会建设，大量企业应运而生。然而，当时只有体制内有退休金，民企则无养老保险。为解决此问题，1998年，国家将退休金制度改为养老保险制度。但体制内仍按退休金制度发放养老金，而民企则需与缴费基数、缴费年限、社平工资等因素挂钩。

这意味着，同样是1万块钱的工资，体制内退休后最高可达9000元，而民企员工因企业间的差异，很可能按社保最低基数缴纳，退休后养老金约为2000元。同样的工资、同样的交费年限，体制内无需出资，而民企员工却少了大几千元。

1998年后，为节约成本，大部分企业未给农民缴纳养老金。同时，因经济发展需求，政府对企业的违法行为睁一只眼闭一只眼。当时的中国农民养老制度尚未建立，导致农民进城参与社会建设后，虽看似为工业人口，实则仍被视为农业人口。企业未为他们缴纳养老金，老年后只能按农业人口处理，最终无法获得养老金。

早期养老金问题的关键在于有人有、有人无。

后来，随着农民对国家早期贡献的认识加深，越来越多的人认为这不公平。

2009年，农村养老金制度终于出台，即现在所见的每月几百元。随着农民后代的成长，他们对养老金制度的重视程度越来越高，开始呼吁改革。

到了2014年，终于取消了备受诟病的双轨制，体制内人员养老金不再由国家财政补贴，而是需自己缴纳养老保险。

然而，改革过程中，由于触及某些人的利益，采取了过度措施，将人群分为三类：2014年前退休者按原办法执行；2014年后参加者按新标准发放养老金；2014年前参加工作但当年退休者，虽未缴纳养老金，但仍会发放，发放规则为保低限高。简单来说，最低能拿工资的90%，最高则逐年递增。

至此，大家应能理解养老金差距的来源。所谓的“交多拿多”并不成立。而农民养老金问题则更为简单：社会发展多年，这个群体始终未被重视。

如今，农民养老问题被反复提出，无非是农民后代终于觉醒，意识到自己的父母也应得到应有的养老保障。

两会，代表虽只为农民每月增加一百元养老金，但已是代表们所能尽的最大努力。然而，城乡养老金差距依然显著，这一问题仍需我们共同努力去关注和解决。