可能是因为上段时间特斯拉毁约应届生的事情，最近大家又聊起了这个话题，如何保障应届生拿到Offer后被放鸽子？

专家们对此强烈谴责：企业发了offer毁约的做法，不仅打乱了求职者的职业规划，还可能使其错失良机，增加就业难度，这一行为违反了先合同义务，企业方需要承担缔约过失责任。

三观很正，但这次恕我不敢苟同。

我们倡导不能岐视婚育女性，于是用人单位直接就不招临婚女性；

我们倡导加班要给1.5 / 2 / 3 倍薪酬，于是用人单位直接把基本工资干到白菜价；

我们倡导企业要给员工购买五险一金，于是企业用城市最低工资为基数给大家买；

我们要求企业解雇员工要N+1，于是企业把员工往死里整，让你自动离职；

....

1. 世界运行的规划，不是学生辩论赛
   
   

这里我不是在吐槽资本家，而是成年人得要清楚一个共识——这个世界所有事情，都是有成本的，有成本，就得要有人背，关键是谁来背的问题。

任务专家或法律，仅仅站在道德制度点的角度去看问题，而不是从世界运行的本质逻辑去看，最后事情的效果都会非常有意思。

这里我们做一个假设：假如企业一旦放鸽子，那么他会被罚款罚到倾家荡产，那么最终的结果会是什么？

换着我是用人单位，在经济不明朗的情况下，我直接放弃校招，等到大家也失去了应届生身份后，我再去招聘，这样做至少我不会倾家荡产。

但如果真有这样的假设的话，也不是没有任何好处，因为高违约成本筛选了企业，也就是有底气的企业才能抢到人才，烂的企业就会越来越落后；但坏处也很明显，只有高学历的人才能毕业前找到好的工作，差一点的人就要等毕业后才有着落，最后又变成卷学历，卷鸡娃，最后卷着的，是毕业十年后的自己，阶层也会继续分化....

可怕吧？

2. 专家愿意背成本吗？

前面我说过，所有事情的成本都是要人背的，只是谁来背的问题。

其实解决应届生就业和职业规划的问题，也不是没有办法，比如不是通过罚的方式，而是通过奖的方式，来鼓励企业聘请应届生。这也不是新鲜事，比如有些地方政府，就会给到一定规模的企业名额，只要你录用多少某学历的应届生，你就会获得一些政府的支持。

这样的补贴政策，鼓励企业适当去录用应届生的话，最终这个成本是财政支出，也就是我们纳税人来给。问题是大家都愿意吗？这笔预算的金额又是多少为合适？

这个问题有点像我们经常刷到外卖小哥的视频，觉得他们生活很艰苦，然后站在道德的制高点去骂那些压榨劳动力的平台，让他们给外卖小哥涨薪。其实涨薪很简单，要么是平台给钱然后自己少赚，要么是商家给钱自己少赚，要么是我们用户给钱，自己多花....

假如每单外卖费用，我们一人加多1毛钱，估计外卖小哥会拿多点工资的空间都会大很多，但我们都愿意吗？

道理是一样的，成本得要有人去背。

3. 如何破局？

所有涉及到公共决策的问题，都是数字和经济的计算问题，专家可以辩论，也可以辩赢，但最后只要是违背经济规律的，辩赢了也逃离不了经济规律的暴打。

要报怨，就只能报怨我们经济还没发展到这个程度，连5天工作制都解决不了，一大把事情都还没能解决；要怨，就怨我们亚洲人普通生存压力都大，至少这个时代背境下，就是这样；要怨，就怨我们整体产业发展，还没能外卷破局，还没能把钱赚到有充足的财政收入，来共同支付一些成本，去惠及老百姓。

重申，我也是老百姓，也不是在为资本说话，但一张嘴就把茅头怼向资本，专家当然是会过瘾，而且还得民心，但这真能起到什么作用吗？

所以，如何破局，解决上面的无解问题，就是破局。

4. 就业多元化，或许是出路

如果硬要多说一嘴破局的方法，就是解决就业多元化的问题，让大学生不至于毕业就只瞄准厂子，能干点不正经的事情也能赚到钱，分流传统就业的压力，这应该是趋势。

前面写过一篇 我，00后，开始做家政了，有问题吗？ 的文章，我也是在对这个事情进行了一些思考，第三产业必须发展起来，也一定会发展起来，去工业化提高第三产业的占比，这是所有发达国家走过的路，这就是规律。