我国有着数以万计的劳动者，如何保障好他们的权益对于国家的稳定和发展有着重要的意义。

政府为劳动者提供了社保，在劳动者就医、失业、生育和发生工伤时给予劳动者一定的经济扶助，在劳动者退休时给予劳动者生活保障。

按照国家规定购买养老保险的劳动者在退休后可以领取一定金额的养老金，这也是对劳动者辛勤劳动的回报。

近日，社科院发布消息，称养老金将在2035年耗尽，这是怎么回事呢？

随着中国人口老龄化峰值的到来，养老金压力与日俱增。

根据社科院发布的《中国养老金精算报告2019-2050》，养老金2035年或将耗尽结余，80后可能无养老金可领取。

该报告详细分析了养老金的困境。

报告指出，未来30年全国城镇企业职工基本养老保险基金当期结余在勉强维持几年的正数后便会开始加速跳水，预计到2035年将耗尽累计结余。

如果按照退休年龄60来算，到2035年最早一批80后只有55岁，还没有到达退休年龄，因此80后很可能成为无养老金可领取的第一代。

面对日益增加的养老金压力，一些专家提出建议。

南开大学经济学博士当党俊武建议取消退休制度，全民终身劳动。

他认为，老年人在教育没有人们想象的那么悲催。

另一位专家直接提议取消所有人养老，以缓解社会养老压力。

然而，这些建议立刻引起了网友的质疑。

许多网友认为，中国的养老金主要分为城市和农村两部分。

由于农村经济欠发达，农村养老金缴纳档次较低。

然而，农村养老金在60岁之后，每月领取的金额也只有100多元。

凭借这样的金额，农村人很难实现养老，相反，养老的主要支出在城镇。

以2018年的养老金领取情况来看，城镇职工全年支出44645亿元，城乡支出仅有2906亿元。

在城镇支出的4万亿元中，公务员养老金占据最大比例。

因此，很多网友认为取消养老金对城乡影响并不大，影响最大的是专家和公职人员。

如果这些人能够率先取消养老金，或许这些建议可以落实。

然而，这类享受高福利的专家会愿意这样做吗？

大多数人认为取消养老金对普通人的影响远远不及城镇职工。

中国有将近8亿农民，其中有2亿多农民，他们的养老金远不及城镇职工的一半。

因此，专家提出取消农民的养老金是不合理的。

唯一有一些可行性的养老建议是社会化养老。这种方法参考了北欧一些国家的做法，组织老年人集中养老，政府和地方积极完善养老制度，引入社会力量提供优质的养老服务。

专家们的反智言论可能有几个原因。

首先，他们可能是好专家，但脱离实际太久，所有政策建议都是从学术论据出发，缺乏实地考察，想法过于理想化。

第二，他们关注的数据过于片面，没有考虑地区差异，比如城镇养老和城乡养老的差别。

第三，专家的建议出于个人私心，可能是为了讨好上级或哗众取宠，从个人利益和政治角度考虑较多，而不顾及普通人的利益。

专家提到的中国养老金问题确实存在，并且可能对80后一代造成影响。

南开大学经济学博士当党俊武的提议，即取消退休制度，全民终身劳动，确实是一个较为激进的建议，可能引发争议。

同时，其他专家提出取消所有人养老金的建议，也受到了质疑。

专家提到了农村和城镇养老金差异的问题，以及城乡养老金支出差异的不合理性。

关于专家的建议，提出了三个原因，即脱离实际、片面关注数据、个人私心。这些问题确实可能存在于某些专家的建议中。

提出的解决养老金问题的建议是加快养老金制度建设，堵住漏洞，推动养老社会体系的改革。这是一个比较明智的方向，确保养老金制度的可持续性非常重要。

值得一提的是，除了养老金制度的改革外，还可以考虑其他方式来缓解养老压力，例如推动就业机会的增加，提高劳动者的收入水平，鼓励私人养老金等。这些措施可以多方面应对养老金问题，进一步保障老年人的福利。

取消养老金并不是解决老龄化问题的关键，正确的方法是加快养老金制度的建设，堵住一些漏洞，推动整个养老社会体系的改革。这或许是养老金的唯一出路！ #百家快评#