有网友说国外养老金一致，大家都一样。我说你是不是傻？底层人养老金和百万富翁养老金一样，除了能满足你表面的虚荣和虚幻的平等感外，它能有什么用？

所谓国外养老金一致‬，与国内的养老金基本一致

提出这种看法的网友还真是博闻啊，全世界实行养老金一致的国家还真有，那就是新西兰。

但你用一个新西兰代指“国外”近200个国家和地区，是不是在故意混淆视听啊？一个两个国家的特例就成了“国外”了？

而且新西兰的“国家养老金”，也不是谁都能享受到的，它有若干个限制条件。所以它的养老金也就无法“一致”了。

抛开新西兰，我们探讨一下：如果大家都缴纳同一个金额作为养老金，退休后，大家领取同一个金额的养老金。

这到底行不行？

缴纳同一数额的养老金，金额必须适当。

这个数字必然不能太高，否则很多人缴纳不起。那么，每个月缴纳500可以吗？

行，假设可以。

于是，退休了，大家能够领取基本一致的养老金了。

这样大家就觉得平等了？

‬大家领取相同养老金有什么意义吗？

这种平等有什么意义吗？

除了带来一种虚幻的平等感，这种养老金了无意义！

养老金的目的是为了让退休人老有所养，保证退休人生活无忧。而普遍很低的养老金哪怕是对普通人民众都没有多大实际养老意义，需要用更大量的其他保险或积蓄来补充养老费用。

对于条件稍好的人而言，他们将转而用其他方式为自己的养老做好准备。

月薪3000的人也许觉得每个月缴纳500的养老金还合适，可是月薪10000的人会觉得月缴500元养老金简直是开玩笑，那么，他们转而会购买商业养老保险、会搞养老投资组合、会去积蓄，到了老年时，他们可以保证自己仍然有比较充裕的养老金。

那么，届时月薪3000和月薪10000的人就没有养老金差别了吗？差别依旧啊！

养老金基本一致，其实是让工资高的人实现了义务逃避

事实上，我国的养老金除了“多缴多得”的原则。更承担起了一定的“均贫富”的任务。

1.按照社平工资60%进行养老金缴纳的人，在计算基础养老金时，能获得的养老金实际上是当地上年度城镇年度收入的0.8%，而按100%缴纳养老保险的人获得的基础养老金却只有上年度城镇年度收入的1%，而不是同比例的1.2%。

这就等于是这部分多缴纳的人少拿了，少拿的钱去哪里？

2.在养老金调整过程中，养老金水平低的人往往获得超越于养老金平均上涨幅度的上涨；而养老金高的人则往往只能获得低于平均涨幅的上涨。

养老金是大家交上去的，如果完全平等，而不是有所偏向，那么大家养老金应该涨幅相同才对。

比如2023年养老金平均上涨幅度为3.8%，那么，不管养老金高低，大家涨幅应该一致才对。

但实际上，我国养老金通过定额调整和倾斜调整让养老金承担起了一定程度的“均贫富”的责任，这是其他国家养老金所不具备的特点。

所以说，养老金缴纳水平低的人实际上获得了养老基金更多的偏向！

而如果养老金完全一致或基本一致，除了获得表面的平等外，能对养老金水平低的人实现这种偏向和扶助吗？

假使养老金完全一样了，

原来养老金低的人将无法获得帮助，赢了面子丢了里子！

也间接让工资水平高的实现了义务逃避！

结语

养老金本质是“自己养自己”，所以养老金缴纳基数成为决定养老金多寡的决定性因素。

一句话，你肯多缴纳才能在年老时获得更多。你不能幻想我按照较低档次缴纳还要获得更多养老金。

不劳而获的思想在养老金规则中是要不得的。

工作的时候收入就已经有了差距，那时候不想着改变处境，到了养老阶段你却突然来了精神，要求一致了。

我说你的精神头是不是没用对地方？有这精神头，为啥不努力改变现状，提升自己的竞争力？

你要缩减差距，是想把自己的养老金凭空提上去还是想把别人的养老金凭空拿下去？

企业当中，养老金五六七八九十千上万的不乏其人，也要凭空拿下去吗？

缩小养老金差距的方法只有一个是办法，那就是努力提升自己，增强自己在劳资交换时处于一个相对有利的位置。