此外，这位胸外科大牛还提到上个月一个食道癌患者费用超标，多出来的14000元要全部从自己的工资里扣。

看到这里大家是不是觉得奇怪，病人看病的费用为何要主治医生买单呢？这就不得不提到医保DRG了（谭主任在视频中也提到了这个词），一项从国外发达国家引入的医疗质量管理和费用支付制度。

要理解医生自掏腰包为病人“买单”的原因以及DRG在其中扮演的角色就得先了解医保制度。

参加医保（包括城镇职工医保和城乡居民医保）的人员去医院就诊，尤其是住院手术治疗后能够报销大部分费用。比如，某位病人因阑尾炎需要手术，治疗、检测、药物、手术、住院费用共计5000元，其中个人承担40%，医保报销60%，这意味着病人要掏2000元，医保基金承担3000元。

医保报销的3000元是由医院垫付的，等到年底了一起找医保局报销，医保基金会将3000元转给医院，账就平了。

整个就诊的费用结算流程大概就是这么一回事。患者只关注前半部分，到底花了多少钱、能报销多少是重点，至于医院与医保局之间是如何结算的不关我们的事。

不知道大家是否有这么一种感受，同一类疾病的治疗方式往往差距很大，不同的治疗方案对应不同的费用，同样天差地别。

比如，有些患者的阑尾炎手术总共花了8000元，个人支付3200元（40%），比上面提到的多出了1200元，医保基金的负担更重，从3000元提高至4800元，多支出1800元。

医保基金数额有限，如果所有疾病都多花点钱，那么医保制度最终的结局只有两个，要么入不敷出无法维持下去，要么多收点保费，就是让所有参保人共同买单。

为了避免陷入两难抉择的不利局面，医保DRG被引入到了医保体系之中。这玩意的理论概念非常复杂，我只做最浅显易懂的科普，可能存在不太到位的地方，请专业人士海涵。

DRG体系的第一步是分组，将类似的病例全部分到同一组别里。比如，阑尾炎手术治疗是一组，心脏移植手术是一组，乳腺肿瘤切除是一组等。

每一组设定医保结算门槛，医保局只按照门槛金额与医院结算，治疗中实际发生的费用低于医保结算金额的部分是“利润”、留在医院内部；超过部分由医院自己承担，相当于亏损。

怎么理解这段话的意思？继续上面的例子。假设DRG为阑尾炎手术治疗设置组别的费用门槛为6000元，按照60%的比例报销，即由医保基金承担3600元。

某位患者的实际治疗费用里由医保报销了3000元，医院与医保基金结算的金额为3600元，600元的差额成为医院的“利润”；另一位阑尾炎患者的医疗费用里由医保报销4800元，医院还是只能与医保基金结算3600元，这表示得由医院贴1200元。

以前患者通过医保报销多少钱医院同医保局就结算多少，DRG实施后医院有了财务压力，治疗费用超过组别门槛的部分无法和医保局结算。负责看病、开药的是医生，压力层层传导后自然来到了科室和医生身上，一旦诊疗费用超过DRG设置的门槛费用就可能影响个人工资。

上海的那位胸外科专家提到的食道癌患者费用超标了14000元，从他的工资里扣除便是超过医保DRG设置的结算费用导致的。

看到这里你是否担心医院和医生为了“省钱”而故意选择廉价治疗手段或开具便宜的药物导致病人无法得到最佳治疗呢？

我认为存在这样的可能，毕竟实际治疗费用低于DRG的部分归医院所有，超出部分需要科室、医生买单。医生也是人，趋利避害是人的本性，没人愿意自己的利益受损。

这么来看DRG是一项对患者不友好的制度，让病人无法得到最好的诊疗，但万事都有两面性，DRG实施的目的之一是防止过度医疗。

经常往医院跑的人会有这样的体会，每次都要做一大堆化验检测，开不少药，有些病症明明还没到开刀的地步却被要求住院手术，这些均属于过度医疗。

过度医疗不仅浪费了宝贵的医保资源还让患者背上了更重的经济负担。医保并非100%报销，个人需要自费一部分。上面的阑尾炎例子中不同诊疗方案对应的自费金额是不同的，少的自己花2000元，多的自费3200元，如果再多加点检测项目的话自费金额将更高。

DRG的实施倒逼医生在额度内确定治疗方案，一定程度上避免了过度医疗问题，对提高医疗服务质量、减少资源浪费、遏制开具高收费诊疗项目冲动是有帮助的，也能让高价低效药退出医院。

因此，关键是设置合理的分组及门槛金额，避免发生定得高了无法解决过度医疗问题、定得低了致使患者难以获得合理治疗方案的情形。

制度的本质是管理工具，用好了可以达到事半功倍的效果，用得不好造成则会造成极大的危害。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！