体制内比体制外待遇好？

无论谁好谁坏。

在体制内还是在体制外工作，是自己个人选择的结果。如果在就业的过程中，存在某些人为一己私利，限制他人进入或者离开体制，那才是需要反对的。

待遇的好坏是相对的，你我皆可在体制内，也可以在体制外，体制内外的底层人员都觉得自己干得多，拿得少…… 假如公务员一个月一千，能招到人吗？又能招到什么样的人呢？

想象一下办事效率会是什么样的？极端一些，没有公务员，无政府的状态下，普通人会过的更好吗？

国家，政府，公务员本来就是历史发展的产物。也许共产主义社会没有公务员，或者所有人都是公务员…… 国家需要招录一些符合标准的人，自然要给一个合理的待遇。

这方面国家应该会精打细算吧？国家兴旺发达，养老金就会一直上涨。如果国家积贫积弱，养老金就会年年下降。

日本号称失去了三十年，所以老人们七十多岁了，还在工作，为什么？

养老金不够花。再看看乌克兰，有今天，没明天，退休金就更别提了。所以我们老百姓要爱自已的祖国，国运昌盛，民众之福也。

政府财政好的话，养老和医疗，单位应缴纳部分资金政府就缴纳了；如果财政不好，这些都空挂着。造成的结果就是医保报销不了，隔壁县发生的真实事件。

拿多少养老金，除了和缴费年薪和缴费金额有关外。还和退休时企业性质有关，例如私企或者以前街道服务站性质的就最少（后来还有补买的就更少了），地方国企次之，央企会更多，他们会有一条内部公式，根据企业性质不同，给出不同的系数。

过来人奉劝体制外的自由职业者，交，而且就高不就低，等你50岁失业找不到工作，咬牙挺到退休，以及平均寿命都80岁的份上，以及越老越贪财怕死没瞌睡的份上，以及娃们不结婚不生娃老无所依的份上，娃们65岁以上才能退休的份上，未雨绸缪，给自己的老年生活吃个定心丸。

这是国家给绝大多数人的福利，你不认领，你自己最好先算算维持老年生活的费用，你起伏不定的人生是否可以保证你能攒下足够的养老金。

所以其实我觉得如果要公平的话，就给大家都发一个基础性的基础收入。我觉得货币膨胀是工业社会生产力发展的抓手。

毕竟生产力提高了，对应的财富就要提高，就要对应增发货币了，如果货币规模基本不变的话，就跟农业社会的土地差不多了，会陷入循环。

从历史上看，我国农业时代的王朝更替周期是不是和资本主义社会的经济危机一个道理？都是资本扩张收缩的循环。所以工业社会一样的道理，工产业品的发展，需要一种办法是扩张收缩过程中去旧换新，一种是维持扩张模式，不停的找到新的扩张方向。

这种对于父母是农村家庭的上班族特别不公，社保基数逐渐上调，缴纳的养老险越来越高，退休年龄还可能延迟，自己能领多少未知，自己的父母也领不到。

如果说为了让老年更有保障，我们也可以自己去投资更有优势的养老险，现在各家保险平台也很卷地在满足用户的个性化需求，就不要强制大家去交。

现在呢，个人缴纳的越来越多，公司也一样，双方都更加艰难，这个问题谁来解决？按照现在的水准，退休前可能缴纳超过百万的养老金，我退休后真能领这么多？

并不并轨不重要，公不公平才是普通人关心的，退休后体制内的老人领着远高于年轻人平均工资的收入，从消费的角度来看，也不利于促进经济增长；体制内的医保报销比例本身就高于社会平均值，退休多的钱基本存银行，问题是现在银行本身就钱多，但很难流向社会做增量，任重道远～