据各大新闻媒体报道，近日，央视曝光的安徽滁州“滁河水体污染事件”在社会上引起了广泛的关注和讨论。其中，两位全椒县官员的言论——“茅台论”和“退休论”更是成为了舆论的焦点。这两位官员，被网友戏称为“茅台哥”和“退休哥”，他们的言论不仅引发了公众对地方官员能力和态度的质疑，也让我们不禁思考：假如没有央视的过问，这两位官员和整个事件又会是怎样的走向？

一、事发经过

滁河，作为长江下游左岸的一级支流，其水质状况直接关系到周边地区居民的生产生活用水安全。在今年的5月，滁河南京浦口段却出现了大量死鱼死虾的现象，引发了公众的关注和担忧。经过初步调查，发现这是由于全椒县富信石油助剂有限公司原料仓库发生火灾，导致大量污染物进入滁河所致。

没想到的是在事件发生后，当地政府的反应却令人失望。他们虽然采取了一些应急措施，如关闭汊河闸、襄河口闸截断污水等，但却迟迟没有成立专门的调查组，对事件进行深入调查和处理。这种“小事拖大、大事拖炸”的处置方式，不仅让污染问题得不到及时解决，也让公众对地方政府的信任度大打折扣。

在央视的介入下，滁河污染事件得到了更广泛的关注。央视记者通过多方核实，揭示了事件背后的真相，并曝光了两位官员的言论。其中，滁州市全椒县生态环境分局局长窦平表示对消防用水的检测没有必要，甚至用“喝茅台也能喝死人”的比喻来回应公众的关切；而窦局长的另一位同僚、全椒县水利局党组成员杨俊面对央视记者的镜头则表示自己即将退休，不应该过多关注这类问题。

这两位官员的言论无疑加剧了公众的不满和愤怒。他们不仅没有对污染事件表示出应有的重视和关切，反而以一种轻描淡写、不负责任的态度来回应公众的质疑。这种态度不仅让公众对地方政府的信任度进一步降低，也让整个事件变得更加复杂和敏感。

二、假如没有央视过问

假如没有央视的过问和曝光，我们很难想象“茅台哥”和“退休哥”以及整个滁河污染事件会走向何方。

从两位官员的角度来看，他们可能会继续以一种不负责任的态度来面对公众的质疑和关切。他们可能会认为，只要问题不被媒体曝光，就可以继续蒙混过关，甚至可能试图通过各种手段来掩盖事实的真相。这种态度不仅会让污染问题得不到及时解决，也会让公众对地方政府的信任度进一步降低。

从整个事件的角度来看，如果没有央视的过问和曝光，滁河污染事件可能会继续被拖延和忽视。地方政府可能会继续采取一种“小事拖大、大事拖炸”的处置方式，让污染问题在不知不觉中变得更加严重。同时，由于公众对事件的关注度不高，很难形成有效的舆论压力，推动政府采取更加积极有效的措施来解决问题。

三、全椒问责

滁河污染事件以及“茅台哥”和“退休哥”的言论引起安徽高层的强烈关注。

5月28日，安徽省委召开专题会议，部署安排污染治理和追责问责工作。

安徽省委专题会明确，“个别干部面对媒体采访时信口开河，造成不良影响。这起事件反映出少数党员干部政治站位不高，作风不严不实，程序意识、法治意识淡薄。”这一表态直指“茅台哥”和“退休哥”们。

5月29日，这一事件引起的问责风暴席卷了全椒县当地官场，县委书记杨光被迅速免职，职务由滁州市分管环保的副市长兼任。多名在媒体镜头前“信口开河”的地方官员，相继被点名处理。随着县委书记杨光，以及杨俊、窦平、杨仁义等涉事官员相继免职，滁河污染事件启动了新一轮治理措施。