判断一个专业的好坏，存在很多因素。比就业面和就业率，未来发展趋势，内卷程度等等。但我们评价专业的时候，其实有不少条件被忽视了。

同样学习一个方向，甚至在同一班级毕业；即使没有原生家庭托关系的状态下，由于规划不同，也会导致毕业生未来生活截然相反。

这次我们就来谈谈一个容易被忽视的因素：体制内和体制外。有些高考生填志愿时，就已经规划好专门报考事业单位的专业。其实还有些看似不够典型，但有机会考编的方向。

体制内外差别很大的专业，除非考编，否则非常辛苦

旅游管理：它经常被文科生称为几个“天坑”之一。也许很多本科生觉得，既然这个行业门槛低，那么高等学历者更容易得到高薪和晋升。

太天真了，不太需要学历的行业，竞争才是最激烈的。技校生和40岁的大妈大叔都能来抢工作。但如果能竭尽全力考上编制，不但很稳定，工作模式也轻松很多。

体育相关专业：如果可以做国家级运动员，那么这条可以绕路。但对于广大普通毕业院校，水平一般的体育生，去学校做老师，和去私企做健身教练，差别太大。

除非骨子里就是能折腾的性格，有望靠自己创业，否则在高薪私企与中小学老师之间，显然后者更靠谱。当然，现在招老师大多只是合同工。但表现好也有机会考编制。

建筑设计：这是听起来非常高大上的专业，也是家长那代人眼里最为体面的工科专业之一。但现在房地产行业下行，工资跟以前没法比。

以前辛苦但高薪，现在既辛苦也难以拿到满意的待遇。最好提前研究考进事业单位。不然往往需要跟着工地走，面临不固定的办公环境。成家后也可能出差。

心理学：张雪峰老师曾说，有些专业就是给“富家子弟”准备的。普通同学纵使有名校的成绩，没有人脉、不能留在体制内的话，要么会非常苦、要么连工作都找不到。

心理学及其分支，大概就是典型。如果没有能力留在学校任教，想去当医生或者自己创业当咨询师，比想象中还难十倍。而编制考试里，招聘这个专业又比较少。

哲学：跟心理学有相似的道理，其实古代伟大的哲学家，大多便是不愁吃喝的王公贵族。换成现在也差不多。能当老师还轻松些，不然私企哪有人聘用你研究生命真谛呢？

体制内也不会有很多“闲职”，但提前规划总会有好处

时代越发展进步，绝对的铁饭碗就越少。或许也正是这个道理，如今还能拿到编制，显得比以往更加珍贵。

对于普通家庭的学生，竞争的处境早已跟七八十年代不同。那时大学毕业，即使没有人脉也能靠自己争取改变底层生活。

但如今考编也涉及信息差的，或者说这就是资源的差距。很多大学生考入体制内才发现，根本不是想象中那样轻松。哪都需要干活的，单枪匹马总是拧不过人家有家世的同龄人。

但这不代表要放弃，学会提前规划总是好的。特别是性格比较沉稳，说话有条理的学生，更加适合进入体制内。不图升官，但求稳定的生活，已经在改变原本的家庭环境了。

做个有心人，其他同学可能大四毕业才懂得基本常识；你却从很早就开始了解编制考试的时间、出题模式，自然有更大概率上岸。

没有绝对的“坏专业”，只有是否合适的标准

除了“市场营销、公共管理”等确实已经烂大街的专业，其实大部分依然处在相对热门的专业里，很少有绝对不可报考的。

但无论你报什么，总会听到劝退的声音。笔者认为，大家也没有必要如此焦虑。比如英语被很多毕业生称之为天坑。

因为这年头大学生都会英语，你又没有做到翻译官的程度，上哪找好工作呢？可是学习英语的过程，也是积累其他知识的过程。这个道路上也许有新的思路和人生的可能。

相反，人云亦云、轻易因所谓“就业率”而挑选一个别人眼里美满，实际自己有所排斥的专业，才是最大的“坑”。

最主要的是，学生清楚自己的长项和短板。一个人文科好，非要她学理科，最后真的能因为理科就业面广而找到好工作吗？多半事与愿违。

【话题】你觉得还有什么专业，体制内外差别较大