#社会给我上的第一课# “你没涨工资是因为不够努力” ，这句话表面看好像没什么问题，但它有个致命的逻辑谬误，就在于：瞎JB归因。这也是为何我总说，女孩子要尽量自学理科，具备逻辑思维能力，否则很容易被PUA。

什么叫做“瞎JB归因”呢？——『你没涨工资』是结果；

『你不够努力』是原因。

但这个原因是不是为真？

在“结果倒推”的逻辑模型中，如果想找出最终真实的原因，就需要把所有你能看得到的要素项，全都列出来；

然后挨个去分析、观察、汇总数据、复盘。

跟“涨工资”有关联的要素，往往有哪些呢？

宏观层面，比如经济走向、政策影响、行业领域动态，等等，都决定了你工资的涨幅。

微观层面，比如企业生产规模、创新能力、产出、供应渠道成本、宣推成本、管理者水平……也决定了你的工资涨幅。

而架构层面，社会面行业竞争激烈程度，以及企业面内部晋升加薪机制，都决定了你能否大幅度涨薪。

同时，竞争对手的综合实力、博弈手段、战术策略，以及你自己实力情况，仍然决定了涨薪幅度……

很多很多要素项，还要包括从你自身出发，列出难以改变的定量，比如：

身弱，的确没办法承担高强度工作；

体弱，实在无法经常出差；

父母离不开人，难以去大城市发展；

编体内死工资，而换新的风险又的确太大、无法承受……

这些要素项，也要考虑。

大家评判一个观点时，不要纠结于“它是不是正确”，而是要评估：

✓ 它的真实意图是什么？

有的观点，只粗暴给出结论，但绝对不会耐心分析，字字句句都指向对你的贬损打压；

这类观点，毫无疑问，就是拿来PUA你的。

那么，哪怕它本身说得是对的，你也根本没必要因此而自我质疑。

还有的观点，不仅给结论，且告诉你是怎么得出这个结论的，并以开放式心态，愿意跟你互动交流；

这类是善意的，则可以听听他们的深入解释。

✓ 观点后面是否附上完整的思考逻辑链、以及详实方法论？

比如我也总跟大家说：“方法不对，累死白费。”

但每次都是先聊一堆方法论，告诉你怎么选择适合自己的方法，哪类方法能更好的达成目的。

再把错误的方法拿来做对照。

最后引出结论：方法不对、累死白费。

这时，该观点虽然不一定适用于所有场景，但它肯定是相对客观的。

用上述逻辑模型去推导图中的种种观点说辞，大家心中自然就会有答案。

学会用逻辑分析问题，那么普天之下，无人能对你进行PUA。