近期，在炮轰孟羽童“为了钱活成行尸走肉”后，董明珠再次告诫年轻人，建议立法对员工跳槽收取培训费，看似有道理，但其实是在装可怜，危险、荒谬而且反智。
董明珠表示，“因为你在我这里干了十几年，我培养了你，我付出了那么多财力人力物力和时间，你拍了屁股就走了，那你下一个单位最少要赔偿我的培训费”。董明珠认为，员工在企业学习技术、积累经验后，跳槽到更好的地方是理所当然的，因此企业应该向员工收取培训费用。
当然，董小姐的言论再次遭到了打工人一致的口诛笔伐。对于离职的赔偿，实际上，我国的法律对此也有一些规定，在实践中也有操作，比如如果和单位签订了培训协议或服务期的，用人单位可以在员工服务期未满情况下离职按照协议约定要求一定赔偿或罚金。所有的一切，基于公司确实投入了专项培养或其他成本，双方也对此达成一致，相关金额也是合理的。
但董明珠的建议有把特殊约定普遍化、扩大化的倾向，一厢情愿霸凌劳动者，忽略了市场机制的作用，不符合经济学原理，是危险、荒谬和反智的。
1. 企业从来不是为了培养员工而存在的，员工更不是企业的产品。企业雇佣员工，客观上确实帮助了员工的成长，也提升了员工在人才市场上的价值，有经验者的薪资多高于新手是不争的事实，但企业主观上的首要目的是为了给客户提供产品和服务、是为投资者赚取利润，员工就算有成长也是企业为了提升生产技能的手段，更不是目的。我从来没有见过一个企业的初心是为了培养员工，这是学校设立的宗旨，“事成人爽”是好事，但事成是基础，无需过度标榜企业主的济世之心，这个倾向很危险。
2. 企业和员工是平等的交易主体，说你欠我的是装可怜的表现。现代经济理论认为：土地、资本、劳动、企业家才能，共同创造了企业价值。任正非讲，员工要成长是你自己的事，不成长也是你自己的事，只要你的贡献大于公司给你的成本就可以。雇员付出劳动获取了相应报酬，企业和员工是平等主体，两不相欠。如果企业要索取员工成长的成本，那员工曾经的学校和生养的父母也可以向企业索取员工的成长成本。员工的成长有外因的作用，内因还是主要的，否则为什么同一个企业出来的员工市场价值不同？如果员工跳槽没有达到市场薪酬，企业是否还应该补偿员工的青春损失费？这个逻辑很荒谬。董明珠多次呼吁雇佣跳槽员工要给培训费，很大程度是因为离职率高，人都跑了，不思考自身的原因，反而将矛盾推给新雇主，完全是在装可怜。
3. 用所谓“培训费”的方式压制人才流动，是以培养人的借口在压制人才成长。经济学的核心逻辑是稀缺，好企业稀缺，好员工也稀缺。员工会为了好企业牺牲短期利益，企业也会为好员工开出天价，为什么有人愿意给董宇辉掏5亿的违约金，为什么尤文图斯愿意支付1.17亿欧元转会费去买C罗，肯定不是他的菩萨心肠。另一方面，如果对正常的流动设置所谓的“培训费”，把“挖角”的新雇主挡在外面，员工成了雇主的附属品，没有了外部竞争谁会把更多的时间花在员工培养上呢？反而不利于员工的成长。员工不是家奴，终极的结果就是要求打工人付薪上班，因为企业培养了你，何等反智啊。
谢谢董明珠，给所有的打工人上了一课，但建议董小姐先上上经济学的课。
