对于国外的退休制度，尤其是美国，有些人抱有一定程度的抵触情绪，尤其对于其退休年龄的规定，如目前正讨论的延迟退休政策。

与我们国家普遍实行的50岁、55岁或60岁的退休制度相比，这种差异似乎显得尤为显著。那么，为何美国会倾向于推动延迟退休呢？

实际上，美国的退休制度源于1935年实施的《社会保险法案》，而我国最早的退休规定则是1951年的《劳动保险条例》，但如今我们的体系更多以社会保险为主。

在那个时代的美国，1935年的法案明确规定了65岁为领取养老金的法定年龄。美国的社保制度并非建立在历史负担之上，而是根据缴费年限和个人贡献等多种因素来决定待遇。

令人好奇的是，1937年至1939年间，对于已满65岁的老人，他们可以选择一次性领取养老金，比如1931年1月1日缴纳税款仅5美分的司机阿克曼，他次日即享受到了17美分的待遇。

这种情况并非常态，1940年2月，美国历史上首位领取月度社会保险金的老人富勒女士，尽管当时65岁，她的待遇仅为每月22.54美元，后来这个数额也有所增长。

由此可见，美国推动延迟退休并非单纯为了提高养老金待遇，而是出于对社会保障体系长期可持续性的考虑，旨在平衡人口老龄化带来的财务压力，确保资源的合理分配和制度的稳定性。

在20世纪50年代，美国社会保险体系经历了一次重要的改革，以适应社会发展的需求。

为了鼓励晚些退休，政府于那时修正了相关法案，首次允许女性和男性在达到法定年龄60岁时，可以选择提前5年领取养老金，但这并非强制性的，而是由个人自行决定。

这一变革简化了政府的审批流程，降低了行政成本，同时通过适当的激励机制引导民众保持工作活力。

对于那些选择提前退休的人，政府采取了相应的措施以平衡养老金体系的财务状况。

每提前一个月退休，他们的养老金将会按照5/9或5/12的比例递减，这意味着提前5年领取，只能享受到70%的标准养老金。这样的政策设计旨在确保养老金的可持续性。

随着人口老龄化的趋势日益明显，美国政府意识到养老保险基金可能面临长期赤字的风险。

为了应对这一挑战，自1983年起，政府开始对领取养老金的年龄标准进行调整。

具体来说，出生于1937年及之前的人可以在65岁时领取全额养老金，而之后每年的领取年龄会相应增加，比如1943年至1954年出生的人，退休年龄为66岁，此后逐年延长。

对于1960年以后出生的，领取全额养老金的年龄提升至67岁，但仍然保留了提前5年退休（即62岁）的选择。

这种灵活的养老金制度反映了美国社会保障体系在不断适应时代变迁，旨在保障公民的晚年生活，同时维护公共财政的稳健运行。

美国的养老金体系虽然在一定程度上保障了退休人员的生活，但其实际待遇水准相对有限。

首先，养老金的发放基于个人的指数化收入水平，设置了两个关键转折点。对于低于第一个转折点的收入，保障比例高达90%，而介于第一和第二个转折点之间的收入，则享受32%的保障。

超过第二点后，保障率降至15%。值得注意的是，美国的养老金缴费年限计算标准为35年，且倾向于选择这期间内平均缴费指数最高的时期。

尽管美国法律允许符合资格的人士根据《就业年龄歧视法》持续工作至生命终了，理论上有可能积累长达50年的缴费年限，但由于35年的上限，许多人会从经济利益和风险角度权衡何时退休。

退休后继续工作仍需缴纳税款，包括对较高收入和个人养老金的征税。

据统计，2022年，美国领取养老金的老年人平均每月待遇大约为1657美元，这个数额表明美国的社会保障养老金替代率仅为38%，远低于许多国家的平均水平。

总的来说，美国的退休制度设计相当复杂，通过较低的缴费、相对有限的待遇以及鼓励延迟退休等策略，力求保持社保基金的收支平衡。

这套体系与中国等国的退休制度存在显著差异，反映了各自独特的社会保障理念和政策考量。