近日，一名中国人程序员发帖称，他在一家海外软件公司工作，三年共收入105.8万元。但其收入却被河北承德市公安局列为“非法收入”，并处以罚款、没收。这引发了关于这种行为是否真的违法的讨论。知乎上一位被认证为“证人法律职业资格证书持有者”的受访者从法律适用的角度分析了此事，得出的结论是，他认为执法机关的处罚存在问题。
首先，警方认为，规避行为是利用非法定渠道进行国际联网。但根据相关规定，所谓“非法定渠道”指的是“实体渠道”，规避行为采用的是虚拟网络，不涉及实体渠道。使用。虚拟通道实际上依赖于物理通道的存在，并且还利用国家公共电信网络提供的国际出入口通道。也就是说，他没有擅自拔网线，也没有使用非法网线进行国际联网。
其次，从执法部门援引的法律法规来看，这些法律法规是用来惩罚非法架设网络的商家，并不适用于惩罚用户。在以往的案例中，对于非法使用互联网的用户，顶多是警告、罚款，或者没收违法所得。但本案却采用了没收违法所得的方式。这是否意味着执法部门在追究罚款方面存在超出法律范围的行为？这也引发了执法机构是否真的缺钱或者缺乏相关执法经验的疑问。
从立法目的来看，禁止翻墙的目的主要是维护国家意识形态安全。这个宗旨应该得到大家的支持。然而，一刀切的没收行为很难满足公众对法律的期待。另一位IT行业受访者也表示，从判决书来看，不认为程序员从事非法经营活动，判决书也没有提及。因此，这部分收入应视为正常的合法工作收入。
当然，就目前的案件而言，我们对类似案件的了解还比较有限，可能存在一些法律空白。但一位博主打了一个非常简单易懂的比喻，将绕墙行为比作交通违规。交通违法行为可以受到处罚，但工资等合法收入也不能被没收。当然，如果你是通过为他人提供规避服务来赚钱的，那么这笔收入就可以认定为规避行为所产生的非法收入。但没收和没收合法收入是完全不同的两件事。
视频中一位律师也提到了类似的想法。如果程序员的劳动收入违法，那么李子柒等YouTube大V的收入是否也会被认定为违法？因此，在了解更多细节之前，我们需要更多地了解涉案律师是如何为他们辩护的。
您认为程序员收入被没收合理吗？欢迎在评论区留言讨论。
