#江苏过渡性养老金事件后续#
关于江苏省养老金核算方法是否科学，网上有各种争论，我的观点可能会与大家不同。
大家都知道，中国养老金体系的三大特色：强制性、互济性和普及性。
这三大特色，充分体现了社会主义制度的优越性。
强制：通过立法，强制用人单位承担起其雇员的养老义务，也避免了一些目光短浅的人老无所养；
互济：是让一些高收入的群体给低收入群体提供适当的帮助，但又不违背社会主义按劳分配的原则；
普及：是让更多的人老有所养、老有所依。
不得不佩服我们国家政策顶层设计师的高瞻远瞩。
顶层政策设计的初衷我们已经清楚了，下面，我们来探讨一下具体的核算规则。
先来看看养老金的主要构成：
基础养老金
个人账户养老金
过渡性养老金
关于“强制”、“普及”这两大特色，无法从具体的养老金核算规则上体现，我们不在这里讨论。
互济，主要体现在基础养老金上。
基础养老金=计发基数x(（1+缴费指数）/2) x总工龄x1%。
大家都能看出来，计算公式中的“（1+缴费指数）/2” ，本质上，就是把缴费指数低于1的人拉上去一些，把缴费指数高于1的人拉下来一些，这就是“互济”。
江苏在基础养老金和个人账户养老金核算方法上与全国统一，我们抛开不谈。
下面，主要讨论过渡性养老金的核算方法，这也是争议最大的地方。
看一下江苏过渡性养老金核算方法：
江苏过渡性养老金= (1995年底虚拟个人账户本金+1996年到退休时的虚拟账户利息）/120。
应该说，江苏是对国家政策顶层设计思路理解最透彻的省份，因为，基础养老金计算中，已经计算过全部工龄，需要补足的只是社保缴费前个人账户储存额的差额部分，补足这部分差额会避免个人账户养老金在社保缴纳之前的缺少，从而降低早退职工和晚退职工的退休金差距。
还有一点，江苏在1985年7月之前采用替代指数，1985年7月至1995年12月采用1992-1995年实缴指数，这其中的逻辑是：1985年7月之前我国是国家福利型养老，而1985年用工制度有了改革，即，正式工和合同制。在国家福利性养老期间，人人采用同一指数很合理，所以，这个时间切换点也完全符合国家政策。
江苏在1985年7月至1995年年底的指数取值有值得商榷的地方，因为，1992-1995年、正值中小型国企大规模改制期间，下岗职工如潮，用这个区间的指数作为1985年7月至1995年年底、足足10年半的指数，不太科学，偶然性太大。
我觉得，这个指数采用全程实际缴费平均指数更合适。
但是，从大的方向上讲，江苏省养老金的计算方式比全国主流的计算方式更符合逻辑、也更科学。
再来看看全国主流的过渡性养老金核算规则：
过渡性养老金=计发基数x视同缴费指数x视同工龄x过渡系数，各省市过渡系数的取值在1%-1.4%之间。
各省的视同工龄认定基本上是根据1991年6月26日国发33号文件、认定1992年之前的工龄作为视同工龄，但计算过渡性养老金时，一般都是统账（1996年）前的工龄都计入视同工龄（个别省市是1997年年底前工龄）。
这没问题，因为各省市在统账前缴费比例各不相同，甚至同省各市之间也不同，采用1996年之前工龄作为计算过渡性养老金工龄避免了混乱，虽然多给了几年视同工龄，但大家都一样，也符合逻辑。
唯一的问题，是其它各省市的过渡性养老金是与养老金计发基数等比例挂钩的，而江苏是与社保利息挂钩的！
我测算过，1996年到2022年，社保利息按全程年利7%计，累计利息是本金的621.4%，而养老金计发基数上涨了多少呢？
2022年江苏养老金计发基数8309，1995年江苏平均工资是5943/12=495.25，（8309-495.25）/495.25=1577.74%。
社平工资涨幅1577.74%对社保利息涨幅621.4%！这就是江苏省过渡性养老金为什么大大低于全国平均水平的主要原因。
挂钩的参照物与全国不接轨！
古人有句话： “君子和而不同”，这句话我也很赞同。
这么多年来，江苏一直固守着“不同”二字，可“和”字呢？
我承认，从逻辑上讲，江苏企退的过渡性养老金核算体系，除了在指数取值上稍有瑕疵之外，总体来讲，这套体系比全国其它省市更科学。
但是，就像我在之前文章的评论区所讲：当全国都不按照你的“科学”而科学时，你的“科学”就是出轨。
而且，对企退职工“科学”，为什么对事退又不“科学”了呢？
我会再写一篇文章，探讨企事业养老并轨中“不科学”的那部分。
