看到这个标题，有些网友可能会张嘴就骂， “全国那么多专家都没看出来，竟然被你看出来了？自作聪明！”

但我要告诉你，比我聪明的人未必比我阅历丰富，比我阅历丰富的人未必懂计算，比我懂计算的人却......说了不算、或者是不想说。

请大家先别急躁，看完我的推算再骂不迟。

大家都知道，目前退休的人员，晚退休一年的人、相当于比早退休一年的人多缴了一年社保，那么，工龄相同、缴费指数相同、在不算个人账户养老金增加额的情况下，晚退休人员比早退休人员的退休金高才符合逻辑，对不对？

为什么我们要抛开个人账户养老金？因为那相当于个人储蓄型养老，拿的是自己的钱。

那好，但大家可知道，两个退休工龄相同、缴费指数相同的人，晚一年退休意味着少拿一年过渡性养老金，而基础养老金的工龄是一样的，不难理解吧？

也就是说，如果养老金计发基数不涨，在不算个人账户养老金的前提下、退休工龄相同、缴费指数相同的人，多缴一年社保的职工养老金竟然比少交一年社保的职工养老金低！

另外，大家还应该知道，按安徽的过渡系数1.3%计算，对缴费指数高于0.625的人来说，年均过渡性养老金都比年均基础养老金高！

这个0.625怎么算出来的？

平衡点指数x1.3%=(（1+平衡点指数）/2) x1%。

解这个方程，平衡点缴费指数=0.625。

先假定有甲、乙两个人，两个人都是22周岁参加工作，乙比甲小N岁；到退休时都是38年工龄，过渡性养老金计算工龄都是截止到1995年年底；两人全程缴费指数相同。

按安徽模式计算一下（2022年计发基数7401）：

缴费指数1、每多一年过渡性工龄，对应的过渡性养老金=7401x1x1x1.3%=96.21，而基础养老金=7401x (（1+1）/2) x1x1%=74.01，过渡性养老金比基础养老金高了30%！

缴费指数1.5、每多一年过渡性工龄，对应的过渡性养老金=7401x1.5x1x1.3%=144.32，而基础养老金=7401x (（1+1.5）/2) x1x1%=92.51，过渡性养老金比基础养老金高了56%！

缴费指数为2，每多一年过渡性工龄，对应的过渡性养老金=192.43，基础养老金=111.02，相差了77.33%！

缴费指数为3，每多一年过渡性工龄，对应的过渡性养老金=288.64，基础养老金=148.02，相差了95%！

看出规律了吧？缴费指数必须取上限300%才能覆盖所有人。

按照这两个人的情况，我们再来推算一下计发基数需要上涨多少、才能保证晚一年退休人员（基础养老金+过渡性养老金）不比上一年退休人员低。

大家都知道，晚一年退休的职工，相当于少了一年过渡期工龄。

同时，早退一年的职工，其养老金在次年开始每年都有上调，按2023年上涨比例3.8%计，我们列出下面的方程：

J x (7401x ((1+3)/2) x38x1%+7401x3x10x1.3%) =（1+3.8%）x（7401x ((1+3)/2) x38x1%+7401x3x11x1.3%)

解出来的J=1.0732。

也就是说，养老金计发基数必须上涨7.32%以上！如此才能保证所有“退休工龄相同、缴费指数相同、多缴一年社保”的退休职工不比少交一年社保的职工退休金低！

要知道，安徽的过渡系数还不是最高的，最高的是1.4%，那样的话相当于每年的养老金计发基数要上涨至少7.5%!

可是，我们真的能保证每年的养老金计发基数上涨幅度大于7.5%吗？要知道，养老金计发基数应该是与社平工资挂钩的，谁又敢保证社平工资能一直按这个比例上涨呢？

而为了避免养老金核算逻辑混乱、强行拔高社平工资，更是后患无穷！

我之前的文章中一直强调江苏过渡性养老金核算规则的科学性，为此，也挨了不少骂。

但是，我还是要说，按江苏的养老金核算规则，永远不会出现如此的逻辑混乱！

然而，很多事情已经既成事实，江苏如果继续特立独行、与全国不接轨，既不合情也不合理。

这里，我提供两种思路来解决这个问题：

• 采用江苏的个人账户推算额来计算过渡性养老金，另外，参照浙江模式，增设“过渡性调节金”。

• 全国统一，弱化过渡性养老金，提高基础养老金在总养老金中所占的比例，譬如，提高基础养老金的计发系数（现行是1%），具体提高多少、需要大量的数据运算，我就不敢班门弄斧了。

后一种办法应该是最科学也最彻底，但又是在摸着石头过河，也没有成功经验。

我倒是觉得采用江苏的“个人账户推算”、结合浙江的“过渡性调节金”模式，相对更简单一些，也有成功经验可以佐证。

上一篇文章中我提到过，如果不解决现行主流的“过渡性养老金核算规则”漏洞，用不了十年，公职人员会成为抱怨养老金核算规则不公的主力军。

理由是什么？因为事退职工的过渡性工龄更长、指数更高、年均过渡性养老金也更高，也就意味着当社平工资趋于平稳时、越晚退休的人越吃亏！

所以，不能再当鸵鸟了。