随着社会老龄化的进程，退休政策成为热议话题之一。目前，我国实行的是工龄退休制度，即达到法定年龄和工龄即可退休。但近年来，也有声音提出应该实行延迟退休制度。两种退休模式各有利弊，在是否需要调整上存在争议。本文将从以下几个方面进行论述：
一是，工龄退休有利于工人休养生息，但也会影响企业的人才储备。根据工龄退休制，一旦工作年限达标，无论身体状况如何，都必须退出工作岗位。这对长期从事体力劳动的工人来说，确实有利于及早休养。但是，对于一些身体状况还很好的中青年工人来说，过早退出就业市场也是一种浪费。特别是对高技能人才的损失，将影响企业的长远发展。
二是，延迟退休可以缓解养老金压力，但也会影响就业机会。延迟退休可以延长个人的工作年限，从而缓解养老金支出压力。同时，这也意味着会有更多的中青年人失去工作机会，增加企业的招聘成本。特别是对于体力劳动型行业，长期工作对身体也存在一定风险。如何在延长工作年限和保障就业机会之间寻找平衡点，还需要进一步论证。
三是，退休政策需要结合个体差异制定。一个“一个大小 fits all”的退休政策难以满足不同人群的需求。对于身体条件差的群体，应保留早退休的选择权;对于有心力和能力的群体，也应给予延迟退休的灵活选择。退休年龄可以根据行业特征和个人身体状况进行定制，既保障老工人休养，也鼓励有条件的延续工作。
四是，还需完善职业培训体系，为延迟退休提供就业保障。延迟退休离开原工作岗位后，需要其他工作选择。只有建立完善的职业培训机制和流动就业渠道，才能真正实现退休政策的可操作性。同时，企业应提供相应的职业技能培训，帮助老工人顺利过渡。
总之，退休政策是一个系统工程，需要结合多方面因素进行优化与调整。无论采取何种模式，最重要的是保障每一个公民在退休生活中的基本权益和尊严。只有通过不断试错，寻找一个既保障老工人，也鼓励就业的平衡点，才能真正实施一个公平合理的退休政策。
