文|远山

编辑|多鱼

• 在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

这段时间，网上针对普通职工和国家公职人员养老金的发放问题，展开了激烈的探讨。

不少网友们都纷纷表示，企业人员的养老金是在职期间的20%左右，然而公务员的晚年收入却能达到退休前工资的90%，这凭什么？

20%和90%的差异，体现出的不仅仅是企业人员和公务员退休之后的区别，同时也是国家养老金发放的不公平。

那么，国家在养老金发放的过程中，又为什么会出现这样大的差异呢？到底是对某一类群体的刻意偏袒，还是有一些现实原因导致的呢？下面，我们就一起来看看具体的讲解吧。

一、宏观层面分析

内行人表示，从宏观层面来看，公务员的晚年收入之所以比普通企业退休人员的晚年收入高，主要是因为有关部门的支出能力相对较强。

因此，公务员等国家公职人员的福利待遇才能得到更好的保障。

这种福利待遇的保障，可不仅仅体现在退休之后，在职期间，公务员的福利待遇也都是我们已知的各个行业中，相对较好的一批。

这几年之所以有不少年轻人要投身到考公队伍当中，主要就是奔着公务员工作的稳定性和超高福利待遇去的。

其次就是考虑到公务员工作性质的特殊性，相比较于其他普通企业工作人员而言，公务员的工作往往更加稳定。

虽然他们很少有通过工作实现暴富的机会，薪资收入一直都是稳中有进。

但相比较于企业工作人员而言，公务员的收入一直都是非常稳定的。不管是在职期间还是退休之后，他们的收入都相对比较平衡，不会出现退休之后薪资大打折扣的情况。

当然，在职期间也不会出现薪资收入突然大幅度上涨的情况。

企业员工就不一样了，通过个人的努力，很可能会在公司内实现职位的晋升。从普通员工到中层管理人员，年薪收入将会翻好几倍。

从中层管理人员到高层管理人员，年薪收入又会翻好几倍。

倘若这部分企业人员在退休之后，还按照退休前工资的90%来发放养老金，那他们的养老金可就高了去了。这样一看，似乎又是一种不公平。

因此，从宏观层面来说，出现这样的现象，看似是不公平，实则是由行业特殊性导致的，本质上并不涉及公平问题。

二、微观层面分析

接下来我们再来从微观层面来看，也就是从公务员和企业人员个人的角度上来看。

上文也提到过，和普通企业工作人员相比，公务员这份工作最大的特点就是长期稳定，且有着相对较高的福利保障。

也正是因此，很多公务员在进入相应的部门之后，可能长达几十年的时间都不会更换大的部门，基本上都是在体制框架内实现稳步的晋升和发展。

当然，也有可能个人能力有限，一直到退休都没有晋升到理想的岗位。

但不管是普通科员还是局长厅长级别的人物，其收入差距都不会差的太多。公务员这份工作的稳定性和高福利，也能在各个级别都体现的淋漓尽致。

即使是一名普通科员，也能够按照相对较高的比例进行社保缴纳。并且由于工作的稳定性，他们通常可以坚持长达30年甚至是40年的缴纳。

考虑到公务员的参保年限普遍较长、平均缴纳指数普遍较高，所以他们退休之后可以获得的晚年收入，额度也都是相对较高的。

企业工作人员则恰恰相反，虽然绝大多数企业为了保障劳动者的权益，都需要为员工缴纳社保。

但同时企业也会考虑到自身的营收，因此常常会在规定的基础上，按照最低的标准来进行缴纳。

再加上企业工作人员的流动性相对较强，所以企业退休人员很少会出现缴纳年限长、缴纳基数高的情况。因此，这部分退休人员的晚年收入，普遍会比在职期间的薪资收入低很多。

因此，才会导致企业工作人员退休之后的晚年收入，占比甚至还不到退休前月薪收入20%的情况。

并不是有关部门在刻意打压企业工作人员的晚年收入，也不是在急于退休公务员额外的保障。而是大家在缴纳的过程中，就存在这样的差异性。

我们按照社保缴纳和发放的基本原则来看，缴纳年限更长、缴纳指数更高的参保人员，确实应该获得更高额度的往年收入。

这是非常公平的，完全依照着国家养老金发放的基本原则在进行，并不存在所谓的发放不公平问题，也不存在职业对立问题。

对此，您有什么想说的呢？欢迎在评论区留下您的看法！